不同社区街道的养老助残设施在不同层面存在城乡差异 且覆盖面差异明显

 

具体来说，《报告》指出，从街镇层面看，西城区是街道乡镇具有养老助残设施密度最高的区，平均每个街道乡镇有3.93个这样的设施，大兴区平均有养老助残设施2.27个，丰台区有2.29个，朝阳区有2.19个，东城区有2.00个；最少的是怀柔区和门头沟区，平均每个乡镇街道只有0.53和0.54个养老助残服务设施；延庆区平均为0.61个，平均数低于1的还有密云、平谷、顺义、通州和昌平。可见，北京的郊区，特别是远郊区、近年新发展起来的区域，老年人用品养老助残设施往往更为缺乏。

 

 

从社区层面看，养老助残设施在社区层面的覆盖比例为40.4%，社区养老助残设施覆盖比例大大低于街道覆盖的比例（67.0%）。覆盖比例最高的是西城区，占到近80%，其次是平谷区（59.2%）、海淀区（54.5%）、房山区（54.0%）、东城区（50.3%）、密云区（50.1%）、朝阳区（46.6%）、顺义区（44.3%）、门头沟区（44.0%）、丰台区（44.0%）；比例比较低的是通州、昌平、石景山和大兴区，均在20%左右，甚至更低。

 

《报告》特别指出，北京市社区养老设施在不同层面存在城乡差异。其中，城乡社区养老设施覆盖面差异明显。据统计，在调查的城镇社区中，有养老服务设施的社区占比达45.7%；而在调查的农村社区中，有养老服务设施的社区占比为35.9%，远低于北京市社区养老服务设施覆盖程度（40.3%）。

 

 

此外，城镇社区中单个社区拥有多处养老服务设施的情况较为突出，老年辅助器产品等设施较为完善。《报告》提及，在拥有养老服务设施的城镇社区中，拥有养老服务设施为1处的占73.4%，2处的占17.9%，3处及以上的占8.6%，平均每个社区拥有量为1.40处；而在拥有养老服务设施的农村社区中，拥有1处养老服务设施的占比为84.4%，2处的占比为11.6%，3处及以上占比为3.9%，平均每个社区拥有量为1.20处。

 

值得注意的是，北京市社会科学院城市研究所研究员谭日辉介绍，目前，本市存在社区养老服务驿站过分依赖政府购买服务，造血能力差，其可持续性发展问题值得商榷等问题。而且，社区养老服务发展仍面临专业人才短缺、场地不足等诸多要素的制约。他认为，政府与市场的责任边界尚未界定清晰，社区养老服务政策导向也存在偏差，主要体现在群体导向、补贴政策导向和社区养老服务业的发展导向等方面。

 

基于此，《报告》对北京的社区养老服务提出三点建议。北京市社会科学院副院长赵弘具体解释道，未来社区养老服务的发展应注意转变政策导向，实现社区养老服务从“事业”导向转向“事业+老人产业”导向、从普惠性支持转向重点人群支持；社区养老服务内容应区分政府支持和市场购买，划清政府和市场的边界，并注意充分发挥多元主体在社区养老服务发展中的作用。

 

 “智慧养老为社区养老服务提供了诸多便利，但是智慧养老的发展要适度，不能用智慧养老代替人性化的管理，加强对社区养老服务的监管，全面提升社区养老服务质量。”赵弘说道。